英国疫情放弃群体免疫:英国疫情放弃群体免疫政策

英国政府防疫措施做的怎么样?

〖A〗、月16日，约翰逊呼吁民众听取政府的指导意见，公布了更为严格的抗疫措施：包括避免不必要的人际接触、不去酒吧、餐馆等空间局限的场所。尽量不出门买食物或生活必需品。每个人都要停止不必要的接触、不必要的旅行，并且尽量在家办公。在严峻的疫情面前，英国是要放弃所谓的“群体免疫”政策了。

〖B〗、其他措施：要求人们佩戴口罩、保持社交距离，鼓励或要求居民在家远程工作和学习等。影响：全国封锁会对居民的生活产生较大影响，比如需要改变工作方式、学习方式，减少非必要的出行等。虽然会给日常生活带来不便，但这是为了整个社会的安全和健康所必需的。

〖C〗、英国政府实施封城措施：为了有效控制疫情，英国政府宣布将伦敦和其他地区的疫情防控等级提高到第四级，即实施封城措施。在第四级防控下，人们应尽可能留在家里，非必需品零售商店、娱乐设施等应关闭。 民众逃离伦敦：由于封城措施的实施，许多英国人不想被封在伦敦，因此赶在封城措施生效前离开伦敦。

〖D〗、这种防疫措施体现了英国政府对疫情的高度重视和坚决应对的决心。总之，英国全国封锁是为了应对新冠疫情而采取的一种必要防疫措施，旨在通过限制社会活动和人们的行为来减少病毒传播的风险。虽然给人们的日常生活带来不便，但它是保护整个社会安全和健康的重要措施。

〖E〗、英国疫情突然消失的原因有：积极的疫苗接种运动：英国政府积极推动疫苗接种运动，使得大量易感人群得到保护，有效降低了感染率。防疫措施的严格执行：英国在疫情期间采取了严格的防疫措施，例如关闭公共场所、实施居家令等，这些措施有效减缓了病毒的传播。

〖F〗、具体的封锁措施和解封时间由英国政府根据疫情情况实时调整和公布。在英国的封锁期间，英国政府和医疗专家呼吁公众严格遵守防疫规定，以确保公共卫生安全和社会秩序稳定。在此期间实施的封锁措施确实有效减缓了病毒的传播速度，也为英国的医疗卫生系统提供了宝贵的应对时间。

英国群体免疫力的真相是什么?

〖A〗、不同于大多数国家的应对策略，英国负责抗击疫情的首席科学顾问表示，希望通过60%的人去感染新型冠状病毒，从而让大家拥有群体免疫力，以达到阻止病毒进一步传播的目的，并将隔离这样的物理措施视为疫情反弹的最大可能。

〖B〗、所谓“群体免疫”即一个群体中大部分人有了某种病毒的抗体后，就产生了群体免疫效应，使得其他没有免疫力的个体因此受到保护而不被传染。[搜狗百科]从病毒寻找中间宿主，传播力越来越弱的情况来说，这是漫长的自然选择的过程，是相对而言的统计结论。

〖C〗、不过，这里需要强调的是，我们现在公认科学且安全的群体免疫是疫苗。然而现在还没有疫苗临床应用，所以瑞典英国他们强调的是自然免疫。即让民众主动去感染新冠肺炎病毒，然后通过人自身抗击病毒的过程中，获得对新冠肺炎病毒的抵抗力，从而达到免疫该病毒疫情目标。

如何看待英国彻底改口这件事情?

〖A〗、这是英国政府继16日第一次疫情例会后，再次升级该国的抗疫措施。此前有专家表示，这等同于英国已经放弃了“群体免疫”的想法。17日的例会上，约翰逊开门见山，表示英国必须阻止新冠病毒传播，防止疫情压垮该国医疗服务体系（NHS）。这一点，已经和此前英国政府“减缓疫情发展”的拖延策略大相径庭。

〖B〗、之所以他要坚持只租用99年，是因为按照当时的国际规定来说，如果说某一个国家的领土租给其他的国家，而这个租用的期限超过了100年的话，那么这个国家就可以占用这一个领土，也就是说到最后这一个作用的领土将彻底的归为英国所有。

〖C〗、英国人肯定不会同意啊，两天后，葡萄牙人又改口了，说只需要付4528八单位里亚尔就行。 折合白银的话，就是2800两。 这跟赔款没有任何关系，只是葡萄牙人假托明朝的说辞，忽悠英国人当冤大头。 威德尔当时就认定：“ 这是葡萄牙人和中国（明朝）人虚张声势的诈骗行为。

〖D〗、其实这个只是一个习俗，很多地方都流传下来的习俗，我们那里也有改口费，并不是只管婆婆要，公公也是要的，多少随意只是那么个意思，并没有说是拿这个钱买媳妇叫自己妈，所以不用想的太复杂。

关于群体免疫是否靠谱,历史给出过答案吗?

首先可以肯定的群体性免疫力绝对是靠谱的。首先我们来看看什么叫群体性免疫，其大概就是指当某种疾病得免疫人群占据大多数的时候，这些人就可以在保证自身健康的情况下，为其他未感染人群提供保护。

然而，在古罗马后有欧洲，欧洲后有中国，这反映了群体免疫实际上并不靠谱。

综上所述，由于病毒会产生变异，并且群体免疫存在太多不确定因素，因此在我看来群体免疫其实并不靠谱。

但是这种方法现在确实不太可行，因为我们的疫苗还没有研制出来，肺炎痊愈的可能性可能是因为本身的新冠状的症状比较轻，所以会自动痊愈，但是不是所有的人都会对肺炎产生抗体，一旦真的实行了群体免疫，那么疫情便愈发难以进行控制，就好比将新冠状肺炎患者，放在人群当中，出现了人传人的现象。

中国和西方对群体免疫的处理方法有什么不同?

如果每个人都这样做了，在我们所有人都与病毒进行了一次斗争并成功地战胜了这种病毒之后，我们就会产生所谓的群体免疫效应。病毒的威胁也将消除，但在这一过程中，在成功的免疫接种之前，将有更多的免疫失败者，现在我们可以看到，在卫生保健系统的帮助下，全世界死亡人数已经超过18万人。

不同国家的思维方式和优先考量也影响了其对疫情的应对方式。中国在后期采取的阻断隔离和应收尽收措施，不仅体现了对科学和规律的尊重，也对生命权负责，这种做法在世界卫生组织的视角下堪称完美。然而，每个国家在应对疫情时考虑的维度远不止科学，还有复杂的国内外因素。

在全球范围内，各国都在采取不同的防疫策略，有的选择“全体免疫”，中国则采取了独特的防控路线。2009年甲型H1N1流感的教训表明，大规模感染并非西方国家的首选，他们更倾向于平衡经济、社会稳定等因素。中国以举国之力进行抗疫，如阻断隔离和应收尽收，被世卫组织视为高分答卷，尊重生命权和科学规律。

群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。

钟南山院士说，群体免疫是不可能通过让大量的人生病来实现的，必须要以科学为基准，通过全民接种疫苗来实现这个目标。目前中国有几十种不同种类的新冠疫苗正在实施当中，因此在理论上来说，中国已经形成了群体免疫。是对于新冠疫情的防治工作仍然不能懈怠。毕竟世界范围内的疫情还是非常严重的，万万不可懈怠。

英国人“群体免疫”成功了?

〖A〗、英国的疫苗接种行动正在朝着群体免疫的目标迈进，但目前尚不能完全断定“群体免疫”已经成功。主要原因如下：感染率显著下降：根据英国国家统计局的数据，新冠病毒感染率已降至去年夏末水平，每1000人中有1人感染，且各地区感染率均有明显下降。这显示出积极的趋势。

〖B〗、据估计，若将英国总人口看作群体，大约3300万至4400万人需要产生抗体以实现全国范围的群体免疫。目前，英国的疫苗接种计划进展顺利，成为全球疫苗接种的典范。疫苗的快速推进使得群体免疫的概念在今日显得更为可行。然而，群体免疫策略并非无条件可行，需要综合考虑病毒特性、医疗资源和公众健康。

〖C〗、从目前来看，英国人的群体免疫显然是没什么效果的。利物浦大学的马修·贝利斯教授说，在没有可用疫苗的情况下，实现群体免疫的过程让人“非常担忧”——若以新冠肺炎病亡率1%这一较低水平数值来估算，即便是英国只有50%的人群被感染也会带来“难以想象”的病亡水平。

〖D〗、群体免疫这个说法是英国提出来的，英国的策略是不严防死守，容忍疫情缓慢进展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情，也就是通过群体免疫力来防控新型冠状病毒。

〖E〗、一般的做法是透过疫苗注射，事实上，从整个人类历史来看，根本就没有因放任式的“群体免疫”而成功抗疫的例子。可以这样说，像英美国家口中所说的“群体免疫”，其实就是政府为了掩盖不作为而采取的一种手段，实在是让人感到非常悲哀。

〖F〗、瑞典群体免疫策略是否成功，目前科学界尚没有定论，不过面对国内疫情的复燃，最先倡导群体免疫的英国似乎有点后悔了，开始考虑当初面对疫情的策略是否正确，连媒体的发言都透露出一股酸味。